2009年11月19日

【裁判員裁判傍聴】問題が山積(2)

私の考えたこと(というか雑感)を書く前に、裁判員として参加された方達の感想を新聞記事から引用します。

性犯罪審理に裁判員苦悩 参加する意義 認める意見も 福岡地裁判決(西日本新聞 2009.10.24)【魚拓
 6人の裁判員の中で唯一の女性だった20代の学生は判決後の記者会見で、「一般女性としての素直な意見が反映される点がすごく大きいと思う」と前向きにとらえた。一方で「被害者にとって、裁判員に名前が知られるとか、(傍聴者にも)具体的な犯行内容が分かる点がきついと思う」との懸念も口にした。

 法廷では、被害女性が事件の状況を詳細に語った調書を女性検事が情感たっぷりに読み上げた。まるで劇を見るような一幕に、裁判員は一様に性犯罪を審理する苦悩をのぞかせた。福岡市の50代の会社員男性は「女性の体の一部を言葉として表現するのはいかがなものか。AとかBなどの表現に言い換えた方がいいのでは」と話した。

西日本新聞10月21日朝刊
当日、傍聴されていた支援グループのメンバーの方とともに、新聞数社から取材を受けました。インタビュー部分は西日本新聞の記事が一番詳しいようです。
ネット版には載っていなかったので切り抜きをスキャンしました。
(〜「詳細描写」朗読に疑問も〜以降がネットにはなかった部分)
クリックで拡大します。







■ 口頭主義の弊害

裁判員裁判で性犯罪が審理されることの大きな問題点の一つは、被害者のプライバシーが脅かされることです。
裁判所がプライバシー保護に相当気を使っていたことは評価したいと思います。しかし、裁判員の感想や新聞記事にもあるように、被害者が特定されてしまうほど詳細に供述調書等を読み上げる必要はなく、詳細は文書で示し裁判員に読んでもらえばすむ話です。

口頭主義の弊害はそれ以外にも「検察の過剰演出」という形で現れています。個人的には口頭主義を逆手に取った検察側の法廷戦略だと考えていますが、これは性犯罪事件の場合だけではないのかもしれません。

時間をかけ相当な練習を積んで来たことが見て取れました。3人の検察官それぞれが、ナレーション(説明部分)、被害者役・被告人役と年齢も当事者に近い人が「配役」され、感情を込めてというより芝居がかった朗読でした。いささか鼻白む思いがしたというのが正直なところです。裁判員の知性ではなく感情に訴えかけるようなプレゼンでした(検察は裁判員を馬鹿にしているのだろうなぁ・・・と思ったのは内緒)。
弁護人が国選であった場合は、このようなプレゼンテーションは望むべくも無く、被告人の不利は目に見えています。真実の追究ではなく、裁判員の心情のみに訴えることを旨とした、こうした手法がまかり通るようであれば刑事裁判の公平性は失われてしまいます。


■ 供述調書の一人称は「私」

実際に傍聴して気づいたのが供述著書の一人称が「私」になっていることの不自然さです。これまでにもテキストを読んだことはあったのですが、演出付きで聞いてみて供述調書が検察官の作文だということに改めて気づかされました。

被告人、被害者を問わず、取り調べや事情聴取は対話形式で行われるわけですが、そこで警察や検察が何を聞いたかによって出てくる供述が違ってくるのは当然です。しかし、供述調書として出来上がったときには、質問はすべて除かれ、あたかも当事者本人が自分から語ったかのごとくよどみない文章になるのです。供述を切り貼りする検察官や警察官の腕一つで、本人とは全くの別人の様な印象をつくりあげることも不可能ではありません。うまく表現できないのですが、供述調書のなかに検察官がつくりあげた別のキャラクターがいるとでもいいましょうか。これは被害者にとっても辛いことだろうと思いました。

取り調べの可視化を求める声は大きいですが、供述調書を実際の対話に基づいた逐語形式で記載することで、この辺りはクリアできるのではないかと考えました。ちなみに今回の裁判で検察官は、強調したい部分のみ「対話形式」で被告人の供述調書を読み上げたことを特に付記しておきたいと思います。


■ 裁判ショーの観客たち

当日の朝、傍聴整理券の配布を待っていたとき、一人の初老の男性が裁判所職員と押し問答をしている場面に出くわしました。その男性は薄ら笑いを浮かべながら「被害者の顔は見られるんね」と聞いていました。職員にはその質問の意図するところが分からなかったようで「裁判員からは見えるかということですか」「被告人から見えるかということですか」とか「傍聴席から見えるかということですか」など聞き返してましたが、男性は「被害者の顔は見られるんね」と繰り返すばかり・・・。
この初老の男性が聞きたかったのは「今日は被害者が証言するのか。それを自分たちは見ることができるか」ということでした。職員に「被害者は出廷されないと思います」といわれ、少しがっかりしたようですが早々に列に並んでいました。性暴力事件裁判の傍聴を趣味とする人なのでしょう。

抽選に外れたようで傍聴席に件の男性は現れませんでしたが、傍聴席の中央部最前列には先の男性と趣味を同じくすると思われる面々が数人陣取り、公判中は熱心にメモをとっていました。

公開されている裁判ですので誰しも傍聴する権利は保障されています。その人が、どんな意図で聞きにきたとしても。
これまでの裁判と違い、上手に配役され情感たっぷりに、しかも詳細に読み上げられる供述調書を彼らはどの様な思いで聞いていたのでしょうか。口頭主義による過剰演出と詳細な読み上げは、今まで以上に「観客」を引き寄せてしまうのではないかと非常に危惧しています。


■ 罪刑法定主義(それ自体が問題だというわけではないのだけれど)

検察官のさじ加減一つで罪名が決まるといっても過言ではありません。裁判員裁判で審理されるかどうかは検察官がどういった罪で起訴するかにより、強姦罪も強制わいせつ罪も「致死傷」がつけば裁判員裁判の対象になります。同じ性犯罪被害でも傷害を負った場合は衆目にさらされなければなりません。

これまでの裁判でも多くの被害者達が大きな犠牲を払い苦痛を被ってきました。制度が導入されたいま、裁判員のみならず傍聴人にまで被害の詳細を知られてしまうのは、今まで以上に被害者に苦痛をもたらすであろうことは明白です。こういったことが続けば告訴をあきらめる被害者はますます増えるでしょうし、心ならずも致傷の部分を主張しない(犯人の罪を軽くすることになる)被害者も多くなるのではないかと思います。


■ 裁判所は教育機関なのか

強制わいせつ 被告に懲役2年6月 福岡地裁判決 裁判員「精神的に負担」(西日本新聞 2009.10.24)【魚拓
 記者会見に応じた裁判員(男性5人、女性1人)と補充裁判員(女性2人)は20−60代の会社員や主婦、学生だった。

 裁判員の50代男性は「いい勉強になった。(裁判員裁判で)世の中がいい方向に向くようにしてもらいたい」と述べた。補充裁判員の40代女性は「この経験を生かし、少しでも犯罪を減らせるよう協力したい」と語った。

この裁判では被害者プライバシーに対する配慮以外にも、検察官が性犯罪被害者の立場や気持ちを、できる限り代弁しようとしたこと、言い換えると「相手が望まない性行為を強要することは暴力なのだ」という基本的な理解を求める努力をしたことは評価できると思います。

引用した記事にも「いい勉強になった」「この経験を生かし〜」という感想がありました。裁判員になった方達が少しでも性犯罪被害者のおかれた苦境を理解してくださったことはありがたいと思います。その反面、検察官の努力に依らなければ被害者の心情も性犯罪の実態も伝わらないという現状を表しているとも言えますね。
性犯罪や性暴力に対する誤解(レイプ神話といわれるもの)を解くためにも正しい理解を促す啓蒙は行われるべきですが、それは法廷という場でやることではありません。



詳細に記述することを避けたため抽象的な表現にり、どの供述や文言に対して私がそう感じたかなど具体的には記述できませんでした。隔靴掻痒の感は否めません。
また、性犯罪事件の審理の問題点だけに絞り込むことができませんでした。当日、傍聴されていた他の支援グループの方達が、(たぶん)私と同じ感想を持っているわけではないということもお断りしておかなければなりません。

このエントリに書いた以外にも裁判員制度そのものについて考えさせられる点が多々ありました。それについては稿を改めて、また。



■ 関連エントリ

裁判員裁判 初の性犯罪事件(追記あり)
http://akiras-room.seesaa.net/article/391808430.html

誰のための裁判だったのだろう
http://akiras-room.seesaa.net/article/391808433.html

被害者のプライバシーは本当に守られるのか(1)
http://akiras-room.seesaa.net/article/391808389.html

被害者のプライバシーは本当に守られるのか(2)(追記あり)
http://akiras-room.seesaa.net/article/391808390.html

問題だらけの裁判員制度
http://akiras-room.seesaa.net/article/391808267.html

2009年11月16日

【裁判員裁判傍聴】問題が山積(1)

先月20日から福岡地裁で行われた、強制わいせつ致傷の公判を傍聴してきました。すぐにエントリをアップしたかったのですが、諸処の事情で延びのびになってしまいました。

私が傍聴したのは20日の初公判だけなので、事件の概要や裁判の様子を新聞記事から引用しつつ紹介します。

裁判員裁判:九州・山口初の性犯罪事件、被害者名伏せ審理 2次被害配慮−−福岡地裁(毎日新聞 2009.10.21)【魚拓
 強制わいせつ致傷事件を審理する裁判員裁判が20日、福岡地裁で始まった。九州・山口初の性犯罪対象の裁判員裁判。裁判員選任にあたり、福岡地検が事前に裁判員候補者名簿を被害者に見せて知人がいないかどうか確認。法廷では、大型ディスプレーを使わないなど、被害者のプライバシーや2次被害への配慮がうかがわれた。

 起訴されているのは福岡県春日市、無職、安武輝彦被告(25)。起訴状によると、4月26日夜、福岡市の路上で女性に暴行し、胸を触るなどして、頭や足に傷を負わせたとされる。被告は大筋で起訴内容を認めた。

 林秀文裁判長は冒頭、事件現場を「『福岡市内の遊歩道』とする」と告知し、被告に「絶対に被害者の氏名などを出さないように」と注意した。

 検察側は冒頭陳述に先立ち、裁判員らに法廷で使用を避ける固有名詞が記されたとみられる表を配布。証拠調べでも現場の写真などは裁判員らの手元にある小型モニターにのみ映した。

裁判員裁判 九州初、性犯罪審理へ 福岡地裁 プライバシーに配慮(西日本新聞 2009.10.21)【魚拓
 検察側は冒頭陳述で、「嫌がる女性に無理やり性的関係を迫るなど、女性の人格を無視した身勝手な犯行」と指摘。一方、弁護側は「酒に酔って起こした偶発的な犯行。反省し、慰謝料も払っている」と訴えた。証拠調べでは、女性検事が被害女性の供述調書を朗読。女性のけがの状況を写した写真が裁判官と裁判員の手元のモニターに映されると、一部の裁判員は顔をしかめた。

 午前にあった裁判員選任手続きの出席率は約88%で、6人の裁判員のほか、女性3人の補充裁判員が選ばれた。被害者の氏名や住所は伏せた上で事件現場の近くに住んだり勤めたりしていないかなど、被害者との接点の有無を質問票や面接で確認。検察側も被害女性に事前に候補者リストを見せて知人の名前がないかどうか確認したという。

私が傍聴したのは以上の部分です。

裁判員の構成は40代から60代とおぼしき男性5人、20代の女性1人、補充裁判員は40代ぐらいの女性2人でした。

被告人が罪状を認めているので、争点は犯行中の細かい(例えば、蹴ったか蹴らないかとか)言い分の違いが4点しかなく、ほぼ量刑に集中したようです。ただ、弁護側は冒頭陳述で公判前整理手続きにより争点にならなかった部分にも言及しており、(細かく書くことは控えますが)その部分は、かなり重要な点だと思われ疑問が残りました。

公判開始直後に裁判長から固有名詞についての注意があったり、冒頭陳述や供述調書の読み上げ、証拠調べの際には、裁判員には地図を配り犯行現場を特定されないよう「第○の地点」としたり、固有名詞を言い換えるなど慎重に被害者プライバシーへの配慮をしていたとは思いますが、成功していたとは言いがたい有様でした。(後に詳しく述べます)

以下に2日目以降の部分を

裁判員裁判 性犯罪の審理が結審 福岡地裁 検察、懲役4年求刑 (西日本新聞 2009.10.22 )【魚拓
第2回公判が21日、福岡地裁(林秀文裁判長)であり、被告の母親の証人尋問と被告本人への質問が行われた。6人の裁判員全員が、余罪や更生の可能性を探るものまで幅広い質問をした。

 この後、検察側は論告で懲役4年を求刑。弁護側が最終弁論で「懲役1年6月、執行猶予3年が妥当」と主張し、結審した。
(中略)
 被告への質問で、男性裁判員は「お金がないのに財布を落としたとうそをついてまで(被害者を)デートに誘ったというが、計画的な犯行では」と質問。被告が否定すると「同じように被害に遭って泣き寝入りした女性もいるのではないか」とただした。

 また女性の裁判員は「今後、奥さんから離婚される可能性があるが、自暴自棄になり再び犯罪に走らないか」と尋ねた。このほか複数の裁判員が証人尋問で被告の母親に「近くに支えてくれる人はいますか」などと質問をした。

全員が積極的に質問(朝日新聞の記事キャッシュ 2009.10.22)
 検察側は被害者女性の上申書を紹介。女性は「落ち度があったのではないかと自分を責めている。傷は一生消えない」と振り返る。強制わいせつ致傷罪に問われた安武輝彦被告(25)に対しては「仕返しが怖い。二度と同じ被害者が出ないよう反省してほしい。どのくらいの期間が必要かわからないが、出てきてほしくない」などと訴えた。

 証人尋問は被告の母親が出廷し、被告をどう支えるのか、裁判員が確認した。

 被告人質問で検察側は事件の原因をただすと、被告は「自分の甘さ」と述べた。

 続いて「裁判員1番」の男性が、「社会復帰後の意気込み」を問うと、「信用を取り戻していく」。6番の女性は過去の被告の経験から、「自分にとってつらいことがあるとまた(周囲に)迷惑をかけるのではないか」と不安感を示したが、「悩んだときは母親に相談していく」と述べた。

2日目は被告人質問、証人尋問(被告人の母)、被害者の上申書が読み上げられました。この日の公判で一番気にかかっていたのは、弁護側がどのように立証しようとするかでした。性犯罪の裁判では弁護人はことさら被害者の落ち度を立証したがりますので。報道ではその辺りを伺い知ることはできませんが・・・。
裁判員も積極的に質問(というか発言)していたようですね。今回の裁判では被害者に対する質問が無かったことにホッとしています。

強制わいせつ 被告に懲役2年6月 福岡地裁判決 裁判員「精神的に負担」(西日本新聞 2009.10.24)【魚拓
 福岡地裁(林秀文裁判長)は23日、女性に乱暴したとして、強制わいせつ致傷罪に問われた福岡県春日市の無職安武輝彦被告(25)に懲役2年6月(求刑懲役4年)の実刑を言い渡した。九州で初めてとなる性犯罪対象の裁判員裁判で、判決後に裁判員6人と補充裁判員2人が記者会見に応じ「重い事件内容だったので、精神的にきつかった」などと感想を述べた。

 安武被告は起訴内容をほぼ認めており、裁判官と裁判員による評議での争点は量刑だった。弁護側は「懲役1年6月、執行猶予3年が妥当」と主張していた。

 林裁判長は判決理由で、「強烈な暴行やしつような脅迫を加えたほか、人格を傷つけるわいせつ行為もしており、悪質」と指摘。言い渡しの後、「裁判員も裁判官も立ち直ることを強く願っています」と言葉を掛けた。

参考記事:裁判員裁判:強制わいせつ致傷・被告に実刑/福岡地裁2年6月/裁判員「被害者保護 更なる配慮を」(毎日jp 10/24)【魚拓

大方の予想では執行猶予がつくだろうと思われていましたので、実刑判決が出たと聞き少し意外な感じがしました。ほぼ同時に他所で行われた強制わいせつ致傷事件では執行猶予がついていましたし。そちらの内容が分からないので比べようもないのですが・・・。
私の中にも、これまでの「量刑相場」は染み付いているのでしょう、たぶん。

わいせつ致傷の被告が控訴(産経ニュース 2009.11.6)

後日、被告人は控訴したようです。記事には控訴理由が書かれていませんので、はっきりしたことは言えませんが、たぶん量刑不当でということだと思います。


長くなりましたので、性犯罪を裁判員裁判で審理することや裁判員制度そのものについて、傍聴しながら考えたことなどは次のエントリに分けます。

2009年11月15日

候補者名簿記載通知がもうすぐやってくる

裁判員裁判が実施されて半年ほどたちます。
この制度の問題点があぶり出されつつあるはずですが、開始前のような議論が起きないのが不思議です。

今年4月に発足した「裁判員制度を問い直す議員連盟」のその後の動向も全く聞かれなくなってしまいました。活動は続いているのでしょうか?
議連が提出した「12の論点」を再掲します。
(保坂展人のどこどこ日記 裁判員制度を問い直す議員連盟緊急総会の報告 より)

1、思想信条による辞退や、面接時の陳述拒否が認められない。
2、守秘義務違反や虚偽陳述の罰則が重すぎる。
3、無罪判断でも強制的に量刑評議に参加させられる。
4、死刑判決を全員一致ではなく多数決で行なう。ため反対した者が死刑宣告を下したことによる自責の念にひどく囚われるおそれが高い。
5、裁判員裁判を受けるか否かの選択権が被告人にない。
6、取り調べの可視化が実現していず、世界的に批判の強い代用監獄が存置されている。
7、公平な裁判のための条件が整っていない(ディスカバリー、公判前に沢山の情報に整理手続で接した裁判官と、初めて接する裁判員との情報格差による誘導の危険性)。
8、放火殺人など重大事件が対象となっており、裁判員は短期間で死刑か無期懲役かといった重大な選択を迫られることになる。
9、裁判員への刑事裁判の原則(例:無罪推定や予断排除など)の説示を公開の法廷で行なうことが義務付けられていない。
10、部分判決制度は裁判員制度に馴染まない(全ての手続に参加している裁判官の判断を追認するだけになる危険大)
11、拙速審理への懸念が払拭されていない。
12、国民への最高裁や法務省からの一方通行の広報宣伝活動ばかりであり、国民からの批判を受け止め改善する場が設けられていないに等しい。

裁判員裁判で以上のような論点がクリアされているとは、とても言いがたい状況です。
検察側の対策が功を奏しているようで、まだ、重大な判決が出されるような裁判は行われていませんし、メディアの好意的な報道によって、問題点はますます見えにくくなっています。報道自体も減っており、国民の関心は徐々に薄れてきている様にも思います。

今年も12月には新たに来年用の「裁判員候補者名簿」に登録された方に「名簿記載通知」が届きます。今はまだ出ていない「死刑判決」も、いずれ出される時が来ます。このまま、なんとなく続けてしまって本当に良いのでしょうか?
posted by akira at 15:57| Comment(2) | TrackBack(0) | 裁判員制度 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

いいわけ

体罰なのか虐待なのか・・・。」の続編を書くなんて言ってしまったのですけど、当事者の方のblogが登録しないと閲覧できないようになってしまって、原文に当たることができません。

訴訟の進展も気になるので、いずれ、報道なり他のblog(新風とか)にとり上げられた暁には、何やら書くと思います。
期待してくださった皆さん、ごめんなさい。
posted by akira at 15:00| Comment(0) | TrackBack(0) | 日記 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2009年11月13日

気づかなかった・・・5周年は昨日

今ふと思い出して、このblogの開設日を見てみたら2004年の11月12日でした。

わお!
丸5年たってました。

3日坊主の私が5年も続けてこられたのは、読んでくださる皆様のおかげです。まだまだ続ける気満々なので、今後ともご愛顧のほどよろしくお願い申し上げます。


posted by akira at 21:19| Comment(6) | TrackBack(1) | 日記 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする